新約でのギリシア文学の引用(4) [聖書と釈義]
「新約でのギリシア文学の引用(1)」、「新約でのギリシア文学の引用(2)」、及び、「新約でのギリシア文学の引用(3)」の続き。
ジョン・ミルトン『アレオパジティカ』の中で、
（原田純訳『言論・出版の自由 アレオパジティカ 他一篇』、岩波書店、2008年、p.24。）
訳者の注によると、この3人とは、使徒17：28のアラトス、一コリント15：33のエウリピデス、テトス1：12のエピメニデスであるとあるが、これについて。
●使徒17：28
ここをアラトスとするのは、まったく問題ない。
●一コリント15：33
ここは、多くの注解書でメナンドロス（英語形はMenander）とされている。が、ネストレにはエウリピデスも記されているし、その他にもいろいろ出てくるらしい（たとえば、NIGTCのA. C. Thiseltonによる第一コリント注解のp.1254と、脚注249参照）。
そういうわけで、一コリント15：33をエウリピデスとするのは、間違いではない（メナンドロスも書いておいてほしいところだが）。
また、おそらくそういうわけで、岩波文庫の旧訳の上野・石田・吉田訳『言論の自由――アレオパヂティカ』（岩波文庫4943、1953年）の注は、「ユーリピディーズまたはメナンダーから」とされているのであろう（海外の『アレオパヂティカ』やその研究書を参考にしたのだろうが）。
●テトス1：12
ネストレ28版ではギリシア文学のどこに見られるかの記載がなくなったが、ネストレ26版、27版ではエピメニデスとされていた。
したがって、テトス1:12をエピメニデスとするのは間違っていない。
逆に、ネストレ28版しか見ていなかったら、パウロが引用したギリシア詩人の格言として、何でテトス1:12が挙げられるのか、もとになっているギリシア詩人は誰なのか、分からない。
というわけで、結論：
なお、ミルトンの『アレオパジティカ』については、
2015年5月13日のブログ記事と
2015年5月14日のブログ記事
を参照。
ジョン・ミルトン『アレオパジティカ』の中で、
「パウロは一人の悲劇詩人を含め、三人のギリシャ詩人の格言を聖書に入れるのは、神の冒涜ではないとしました。」と記されている。
（原田純訳『言論・出版の自由 アレオパジティカ 他一篇』、岩波書店、2008年、p.24。）
訳者の注によると、この3人とは、使徒17：28のアラトス、一コリント15：33のエウリピデス、テトス1：12のエピメニデスであるとあるが、これについて。
●使徒17：28
ここをアラトスとするのは、まったく問題ない。
●一コリント15：33
ここは、多くの注解書でメナンドロス（英語形はMenander）とされている。が、ネストレにはエウリピデスも記されているし、その他にもいろいろ出てくるらしい（たとえば、NIGTCのA. C. Thiseltonによる第一コリント注解のp.1254と、脚注249参照）。
そういうわけで、一コリント15：33をエウリピデスとするのは、間違いではない（メナンドロスも書いておいてほしいところだが）。
また、おそらくそういうわけで、岩波文庫の旧訳の上野・石田・吉田訳『言論の自由――アレオパヂティカ』（岩波文庫4943、1953年）の注は、「ユーリピディーズまたはメナンダーから」とされているのであろう（海外の『アレオパヂティカ』やその研究書を参考にしたのだろうが）。
●テトス1：12
ネストレ28版ではギリシア文学のどこに見られるかの記載がなくなったが、ネストレ26版、27版ではエピメニデスとされていた。
したがって、テトス1:12をエピメニデスとするのは間違っていない。
逆に、ネストレ28版しか見ていなかったら、パウロが引用したギリシア詩人の格言として、何でテトス1:12が挙げられるのか、もとになっているギリシア詩人は誰なのか、分からない。
というわけで、結論：
１．原田純訳『言論・出版の自由 アレオパジティカ 他一篇』（岩波文庫）のこの箇所の注は、まちがっているとは言えません。
２．ネストレは、古い版もちゃんととっておいて、参照しましょう。
なお、ミルトンの『アレオパジティカ』については、
2015年5月13日のブログ記事と
2015年5月14日のブログ記事
を参照。
「新約でのギリシア文学の引用」
2016-09-08 23:00
